On ratkaisevan tärkeää olla tietoinen Ison-Britannian äänioikeutettujen määrästä, etenkin nykyaikana, jolloin tapa, jolla ihmiset valitsevat poliittiset johtajansa, muuttuu niin paljon. Yhdistynyt kuningaskunta on yksi maailman vaikutusvaltaisimmista yhteiskunnista ja ehkä yksi vaikutusvaltaisimmista poliittisten päätösten kannalta. On tärkeää ottaa huomioon Ison-Britannian monet äänioikeutetut katsomalla lukujen lisäksi myös äänestäjäjärjestelmää, sen haasteita ja asiantuntijoiden näkökulmia.
Äänestäminen on perustavanlaatuinen tapa ilmaista etusija, demokratian kansalaisille antama oikeus. Vuoden 2019 virallisten tietojen mukaan Isossa-Britanniassa on noin 46 844 148 äänioikeutettua. Tämä luku sisältää ne, joilla on väliaikainen tai postiäänestysrekisteröinti. Tämä luku koostuu 18–24-vuotiaista ja 25–34-vuotiaista, jotka edustavat 30,8 prosenttia ja 33,7 prosenttia, mikä tarkoittaa, että suurin edustus on tuhatvuotinen sukupolvi.
Kun tarkastellaan äänestämistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on olemassa kiistanalainen keskustelualue etusijasta, joka tunnetaan myös nimellä ”voittaja vie kaiken”. Suurin kritiikki tälle järjestelmälle on sen epäoikeudenmukaisuus, koska se kannustaa äänestäjiä strategisuuteen, eikä vaalien tulos välttämättä heijasta äänestäjien toiveiden todellista vaikutusta. Tätä kritisoidaan enimmäkseen maissa, joissa on useita puolueita, koska äänestäjien todelliset valinnat eivät välttämättä ole reilusti edustettuina.
”Vaalijärjestelmien asiantuntijat vahvistavat uudistusten tarpeen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja äänestysjärjestelmää koskevat epäilykset ovat päteviä ja niitä on tuettava”, sanoo Lontoon King’s Collegen historian professori Espen Selvik. Hän selittää edelleen, että ihmiset ovat tällä hetkellä suuntaamassa suhteellisiin edustusjärjestelmiin, joissa kukin puolue on edustettuna hallituksessa saamiensa äänten kokonaismäärän mukaan verrattuna voittaja vie kaiken -järjestelmään. Tämä järjestelmä varmistaa väestön toiveiden ja toiveiden paremman edustuksen.
Yhdistyneen kuningaskunnan ja sen äänestysjärjestelmän haasteet ovat kaksijakoiset. Yhteiskunnan ja väestön välisiä eroja ei ole otettu huomioon ensisijaisjärjestelmässä. Tarvittavaa suhteellisuutta ei löydy ja osa äänistä jätetään huomiotta. Toiseksi poliittinen sitoutuminen Britanniassa on vähentynyt, koska äänestäjiä ei ole kuultu. Tämä johtuu järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta.
Jotta hallituksen ja kansalaisten välinen luottamus ei riko, on kiireesti uudistettava äänestysjärjestelmää ja tehtävä siitä edustavampi. Jos ihmiset eivät koe tarvetta ilmaista mielipidettään äänestysurnissa, he todennäköisesti alkavat mielenosoituksia kaduilla, jolloin kansakunta jakautuu ja johtaa umpikujaan poliittisella areenalla, jossa on vähän ratkaisuja ja monia ratkaisemattomia asioita. Tästä syystä on niin tärkeää olla tietoinen Ison-Britannian äänioikeutettujen määrästä.
Äänestysuudistukset
Yksi tapa varmistaa oikeudenmukaisuus poliittisella areenalla on tarkastella uudistuksia, joita Yhdistyneen kuningaskunnan nykyiseen äänestysjärjestelmään voitaisiin tehdä. Valtiotieteen asiantuntija Edward Vaughnn on pohtinut tarvetta valita erilainen tapa valita Britannian hallitus. Hän uskoo, että suhteellisen edustuksen järjestelmän käyttöönotto kaventaisi kansalaisten ja hallituksen välistä kuilua, koska kansalaiset olisivat oikeudenmukaisemmin edustettuina.
Lisäksi alueellisessa edustuksessa voi olla eroja, joissa alueet, kuten joidenkin kaakkoisosien koillisosat, voitaisiin jossain määrin jättää poliittisen prosessin ulkopuolelle. Tämä voi johtaa poliittisen sitoutumisen vielä suurempaan vähenemiseen, jos ihmiset eivät tunne itseään kuultuiksi. Siksi suhteellinen edustusjärjestelmä voisi varmistaa Yhdistyneen kuningaskunnan eri ryhmittymien tasa-arvoisemman edustuksen.
Muissa maissa julkiset keskustelut ja televisiokeskustelut ovat erittäin tärkeitä ja auttavat selkeyttämään ihmisten valintoja. Tätä voisi harkita Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jotta poliittisesta järjestelmästä tulisi avoimempi ja jotta kansalaiset voivat tarkastella poliittisten johtajien manifesteja. Tämä voisi antaa kansalaisille selkeämmän käsityksen poliittisista johtajista ennen äänestämistä ja antaa heille paremman alustan ilmaista mieltymyksensä.
Lisäksi kaikkien maiden on nostettava äänestysikäraja 18 vuodesta noin 21 vuoteen. Teinillä ei useinkaan ole tarpeeksi tietoa ymmärtääkseen poliittista ilmapiiriä tai ollakseen tietoisia päätöksensä vaikutuksista. Professori Vaughnnin mukaan tämä voisi toimia lajitteluprosessina ja tarkoittaa, että jokaisella äänellä on jotain merkitystä.
Lopuksi totean, että on selvää, että Yhdistyneen kuningaskunnan äänestysjärjestelmää on uudistettava sen varmistamiseksi, että maan 46 844 148 äänioikeutettua ovat hyvin edustettuina poliittisella areenalla. Kehittämisen suhteen on paljon tehtävää sen varmistamiseksi, että kansalaiset ovat maantieteellisestä ja sosiaalisesta sijainnistaan riippumatta täysimääräisesti mukana päätöksentekoprosessissa.
Postiäänestysongelmat
Osa Ison-Britannian äänioikeutetuista äänestää postiäänestyksellä, jolla on tietysti omat hyvät ja huonot puolensa. Monet ihmiset pitävät kätevänä sitä, että he voivat äänestää ilman, että heidän tarvitsee käydä äänestyspaikalla. Äänestysalan asiantuntijat ovat kuitenkin ilmaisseet huolensa postiäänestysten suhteen.
Suurin ongelma on, että postiäänestysliput usein vaihdetaan tai jopa katoavat kuljetuksen aikana, mikä tekee laskentaprosessista vaikeaa ja epäoikeudenmukaista. Siksi monet ihmiset eivät välttämättä voi saada mielipiteitään ilmaistuksi äänestysurnissa, joten tämä on ensiarvoisen tärkeää ottaa huomioon uudistusta harkittaessa.
Tärkeää on varmistaa, että postiäänestys saapuu ajoissa ääntenlaskentatoimistoon, ja siksi on otettava huomioon jakelussa käytettävät postipalvelut. Kuntien on myös huolehdittava siitä, että kansalaisia, jotka eivät voi äänestää äänestyspaikalla, ohjataan riittävästi äänestyslippujen ja erilaisten äänestysjärjestelmien ymmärtämisen suhteen.
Valittajien ja poliittisen vallan välinen luottamus on erittäin tärkeä ja se on otettava huomioon ennen päätöksentekoa. Vaihtoehtoisesti monet ovat ehdottaneet sähköisten äänestysjärjestelmien käyttöä keinona tehdä prosessista turvallisempi ja estää petoksia. Itse järjestelmä voi olla hyvin yksinkertainen, koska se ei vaadi kansalaisilta paljoa osaamista. Niin kauan kuin oikeat turvatoimenpiteet toteutetaan, tämä järjestelmä voi olla loistava vaihtoehto mukavuuden ja turvallisuuden kannalta.
Lisäksi on tärkeää, ettei äänestämisen inhimillistä elementtiä menetetä. Ihminen on aina ollut mukana valvomassa prosessia, ja teknologian käyttöönoton myötä se voi joskus jäädä huomiotta. Siksi on tärkeää löytää tasapaino manuaalisten ja teknisten äänestysmenetelmien välillä ja varmistaa, että kansalaisten äänet ilmaistaan oikeudenmukaisesti.
Ensisijaisen äänestysjärjestelmän haasteet
Perinteistä ennakkoäänestysjärjestelmää katsoessaan monet ovat huomanneet sen tuomat haasteet ja ongelmat. Yksi kritiikin pääkohdista on se, että joissain tilanteissa yksi puolue saa paljon enemmän paikkoja kuin se suhteellisesti saisi äänistä. Tämä on vastoin demokraattista tapaa valita hallitus ja voi johtaa kansalaisten poliittisen sitoutumisen vähenemiseen.
Toinen yleinen haaste ensisijaisjärjestelmässä on se, että ihmiset eivät osaa tai eivät halua olla strategisia äänestäessään. Monet ihmiset eivät halua äänestää, sillä voittaja vie kaiken. Tämä voi johtaa kansalaisten ja heidän hallituksensa välisen luottamuksen heikkenemiseen, varsinkin kun muut puolueet, jotka voivat olla vähemmistöjä, eivät koskaan saa ääntään poliittisella areenalla.
Lisäksi on myös niitä, jotka väittävät, että tämä järjestelmä ei mahdollista vähemmistöjen riittävää edustusta hallituksessa. Etniset ja uskonnolliset vähemmistöt voivat olla aliedustettuina, jos järjestelmä ei ota asianmukaisesti huomioon koko väestöä. Tämä voi myös johtaa kansalaisten ja hallituksen välisen luottamuksen heikkenemiseen entisestään.
Lisäksi monet ihmiset ovat huolissaan siitä, että järjestelmä ei tee eroa maaseutu- ja kaupunkialueiden välillä. Joissakin paikoissa maassa voi olla enemmän kansanedustajia tai senaattoreita kuin toisissa, mikä johtaa oikeudenmukaisen edustuksen puutteeseen. Se voi myös kannustaa lainsäätäjiä keskittymään vain niille alueille, jotka ovat äänestäneet heitä, koska se on ainoa tapa pysyä virassa.
Lopuksi totean, että tarvitaan selkeä järjestelmä sen varmistamiseksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset ovat täysimääräisesti edustettuina äänestysurilla. On äärimmäisen tärkeää olla tietoinen ennakkoäänestysjärjestelmän monista haasteista, jotta voidaan lisätä tietoisuutta äänestysjärjestelmän uudistusten tarpeesta.
Muutoksia äänestysjärjestelmään
Ison-Britannian nykyiseen äänestysjärjestelmään on monia ajatuksia, mukaan lukien useita erilaisia uudistuksia. Yksi kiistanalainen idea olisi gerrymandering-uudistus, joka pyrkii jakamaan vaalipiirit uudelleen hallituksen hyväksymien kriteerien mukaan. Tämä olisi mielenkiintoinen tapa varmistaa väestön oikeudenmukainen edustus poliittisten, uskonnollisten tai sosiaalisten kriteerien mukaan.
Toinen tapa tarkastella äänestysjärjestelmää on varmistaa, että useammat ihmiset pääsevät äänestämään verkkojärjestelmien kautta. Tämä voi varmistaa turvallisemman tavan äänestää, sillä äänet voidaan seurata niiden antamisesta niiden saapumiseen ääntenlaskentatoimistoon. Lisäksi se voisi myös helpottaa kansalaisten äänestämistä maaseudulla ja ulkomailla.
Myös rekisteröityneiden äänestäjien määrän lisääminen voisi olla osa ratkaisua. Tällä hetkellä digitaalisesta tiedosta on puutetta äänestäjäksi rekisteröitymisestä ja koko prosessin toiminnasta
